今日（10月5日），文艺批评领域迎来一场激烈的学术交锋。崔文骏与刘芝庆对金浪的《再造传统：战时美学的文化想象》分别撰文，以跨学科视角切入文本，既为战时美学提供新的阐释框架，也为当代文化重构指明思考方向。书中聚焦战争背景下艺术创作如何“再造传统”，其现实意义在今日更具启发性——当数字技术与全球化不断解构传统边界，艺术家与学者正面临与战时相似的文化困境：如何平衡断裂与延续，如何在危机中激活古老智慧？
崔文骏在书评中强调，金浪对“文化想象”的界定突破了艺术史的线性叙事。他指出，战时美学并非简单依赖怀旧或模仿，而是通过解构、重组与异化，完成对传统的“功能性转化”。例如，抗日战争时期，中国文艺界将传统水墨与木刻版画结合，既形成独特的抗敌视觉符号，又隐含对本土美学的重新定义。这种“危机驱动的创造”，恰与当下人工智能生成艺术对人类创作权威的挑战形成互文。当机器学习古代诗词而产出“赛博格传统”，我们是否正在经历另一种形式的“战时美学”？
而刘芝庆则从文化人类学角度切入，认为金浪的分析忽略了一个关键维度：民众的日常实践如何参与传统再造？她援引战时重庆、香港等地的民间艺术案例，强调个体记忆如何与官方叙事博弈，最终形成多元并存的文化景观。这一视角与今日社交媒体时代的大众创作不谋而合——当普通人通过短视频、数字涂鸦重新诠释传统文化，是否正在构建去中心化的“赛博战时美学”？这种思考为书中未深入的领域提供了重要补充。
两位书评人对《再造传统》的激辩，恰映射出当代文化研究的方法论争议。崔文骏倾向宏观系统的理论建构，试图用“文化基因”“符号转译”等模型统摄历史；刘芝庆则更注重微观个案中的权力博弈与情感流动。这种差异本身，或许正是对金浪书中“传统是流动的复数状态”这一命题的最佳注脚。而在算法推荐与身份政治交织的当下，这种理论与实践的张力显得尤为关键。
阅读这两篇书评，笔者常想起近来热门的“数字文艺复兴”现象：故宫博物院借区块链技术让文物“复活”，游戏公司《原神》用3D建模重建江南园林，这些实践既延续了战时文艺家的创新精神，亦揭示出新的矛盾——技术狂欢是否正在矮化传统的人文价值？正如金浪在书中警示的：“文化的再造从来不是技术问题，而是勇气与的责任问题。”
值得深思的是，战争与数字革命之间的相似性远超表面。两者都催生了对生存意义的追问，都迫使人重新定义“何以为家”。当年轻一代在元宇宙里虚拟祭祖，当AI能精确模仿书法大师的笔触，我们是否需要重新理解崔文骏提出的“传统再造”的时代命题？金浪这部研究或许提供了一把钥匙，既打开历史的档案室，也照亮前行的十字路口。
更多关于此书的深度对话，请移步：文艺批评｜崔文骏刘芝庆：金浪《再造传统：战时美学的文化想象（—）》书评二则中国 在评论区与作者共同探讨，“传统”这一古老概念在21世纪的焕新可能。