今天是7月5日，北京某社区议事厅内，一群年轻人正激烈讨论"网红书店该不该取代社区图书馆"的话题。这场争执恰好折射出徐贲在其著作《知识分子的批判与责任》中反复强调的"公共文化"困境——当流量逻辑渗透文化空间，如何守护公共讨论的精神内核？
作为美籍华裔学者，徐贲对"公共文化"的论述始终站在文明传承与现代治理的交汇处。他提出"真正的公共文化必须具备三个维度：首先是公共空间中的理性对话，其次是价值共识的形成机制，最后是超越个体的集体精神成长"。这种理论框架在短视频平台的"算法推荐"成为文化消费主流时显得尤为重要。
近期浦东某艺术展引发的争议正是典型案例。策展团队将徐渭《墨葡萄图》用AI转换为虚拟偶像的"二创"作品，虽收获3.2亿次播放，却遭到文史界集体声讨。这场舆论战暴露出当前公文化的深层矛盾：流量追逐消解了文化符号原有的象征意义，AI生成内容冲击了创作者的主体性，而公共平台的责任边界更模糊不清——对话徐贲：什么才是真正有意义的“公共文化”中对此有专业解析。
徐贲特别指出当前中国社会面临文化治理新课题："现代公共文化不是博物馆里的展柜，而应该是流动的思想市场。必须建立\'文化经纪人\'制度，让专业策展者在商业价值与公共利益间保持平衡。"这解释了为何深圳"市民文化节"能成功——其通过社区志愿者轮值制度，每周为不同群体定制文化菜单，使京剧票友与街舞少年在同一空间各得其所。
在杭州某中学的"元宇宙校史馆"项目中，我们看到另一种可能性。该项目运用区块链技术建立数字文化遗产存证系统，既让传统文化符号获得永续生命，又通过DAO（去中心化自治组织）机制让每个参与者都能参与规则制定。这种"技术赋能"的实践，正是徐贲"理性对话空间设计"理论的生动注脚。
最新社会调查显示，仅37%的城市青年认为社区有"值得参与的文化活动"，这个数字背后映射着更大危机——当公共生活的文化维度持续式微，社会共识的粘合度必然下降。韩国"光复节"期间首尔市民自发组织的跨圈层诗歌朗诵会，其实提供了解题思路：通过文化活动重建沟通纽带，远比制作10万条融合传播的短视频更有价值。
徐贲在其新作《言说的伦理》中给出文化行动指南："每个具体的文化选择都在塑造公共记忆，精准投放的推送算法能记住你的偏好，但真正需要记住的，是群体的精神基因密码。"这或许解释了为何北京胡同里坚持手写春联的老匠人，能获得年轻人的集体拥戴——他们守护的不是书法技艺本身，而是在机械复制时代依然鲜活的文化仪式感。